Fernando Burgos
En una de las causas judiciales que se elevó a juicio, por encubrimiento e incumplimiento de deberes de funcionario, el Tribunal que entiende en la misma rechazó un recurso de juicio a prueba
“Ayer se notificó la parte resolutiva, del rechazo de la denegatoria del pedido de suspensión del juicio a prueba o de tareas comunitarias, para que la gente lo entienda. Hoy nos notificaron de los fundamentos, vía correo electrónico, así lo habíamos acordado entre las partes”, afirmó el Dr. Marcelo Elías abogado defensor de Zurueta.
Recalcó que “empiezan a correr a partir de hoy los plazos para que esta defensa técnica, promueva o interponga o no algún remedio recursivo o pedido de aclaratoria. Siempre en el ejercicio legítimo de la defensa y dentro de las normas de la Constitución Nacional y provincial”.
Según Elías, todavía no se decidió cuál será la estrategia a seguir. Pero sin embargo, aclaró que “si se trata de un recurso de casación, se presenta ante el mismo tribunal criminal que entiende en esta etapa del proceso y es el mismo tribunal que lo admite y se remite el expediente a la Cámara de Casación Penal. Es prematuro decir en estos momentos que vamos a definir como estrategia procesal. Vamos a leer los fundamentos del fallo y vamos a transmitir a mi cliente”.
Respecto al segundo juicio que se abrió en contra de Zurueta, por violencia de género, afirmó que “tuvimos una audiencia el 16 de noviembre, ahora se viene otra etapa de control de la Acusación, donde el imputado toma conocimiento de la acusación y del pedido de elevación a juicio, es decir que el fiscal le toca la puertas al Juez, dice estos son los hechos que le endilgo a tal persona. Tiene que guardar congruencia o coherencia con lo que se imputó primero, la defensa controla eso y empezamos con los pedidos de prueba, en uno u otro sentido”.
Sobre este caso, dijo que “hicimos planteos porque consideramos que algunos hechos cuyas acciones ya están muertas, está prescripta la acción penal, que no se debió acusar y requerir juicio por esos hechos que supuestamente habrían acaecido hace más de dos años. Esta denuncia se formuló el 12 de julio de este año por hechos supuestamente acaecidos en noviembre del 2020 o enero del 2021. Por lo tanto el código penal es claro en ese sentido y está en juego el debate sobre si él al ser funcionario público, se pueda aplicar el instituto de la prescripción. Esta Defensa técnica entiende que claramente se puede, en virtud de que se trata de hechos que nada tienen que ver con la función pública. Estaremos en condiciones de impugnar, mañana se vence el plazo para impugnar esa resolución de la jueza que rechazó el planteo de prescripción respecto a esos hechos”.
Elías evitó opinar sobre si ambos casos tendrían un vínculo político o de venganza por parte del jefe de Fiscales Sergio Lello Sánchez. “Cuando acepte hacer esta defensa y lo hablé con el Dr. Zurueta cuando sucedieron estos hechos, es que a mí me interesa una defensa técnica y esa son las reglas de juego que yo impongo en el ejercicio de mi trabajo. No estoy en condiciones de asegurar o hacer alguna aseveración respecto a eso, porque fue una decisión tomada por mi cliente. Una legitima decisión y tiene derecho hacerlo, pero yo debo abocarme a mi trabajo profesional, a la defensa técnica, asesorarlo en ese sentido, a demostrar la inocencia, porque el principio de inocencia es una garantía constitucional, pero en la práctica hay que trabajarla, tenemos que demostrar que no hay delito en ninguna de las causas que se le persigue al dr. Zurueta y los plazos procesales que se van respetando”.
