Fernando BurgosDetrás de estas cifras, relevadas por la consultora Politikon Chaco a partir de datos del Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial (OEDE), se esconde un proceso de reconversión desigual: mientras la economía vinculada a los recursos energéticos y la producción de alimentos en el Sur logra sostener indicadores positivos, los entramados productivos del Norte Grande y de los grandes centros urbanos sufren el impacto directo del parón industrial.
El saldo neto nacional refleja la magnitud de la retracción. Apenas tres provincias lograron eludir la tormenta e incrementar sus planteles industriales: Santa Cruz (+11,8%), Neuquén (+9,2%) y Río Negro (+7,8%). En conjunto, estas tres jurisdicciones agregaron 2.841 operarios. Sin embargo, la suma fue insuficiente para contrarrestar el impacto de las otras 22 jurisdicciones, que destruyeron 69.103 empleos formales en el mismo lapso.
La industria como motor de la caída es notable en la provincia donde se puso en marcha en el 2015 de un ambicioso plan para reactivar la producción denominado Cambio de la Matriz Productiva, que hasta aquí al parecer no dio los frutos esperados por el gobierno de Cambia Jujuy.
Dentro del concierto de provincias afectadas, la provincia de Jujuy exhibe uno de los deterioros más agudos y sintomáticos de la región. La contracción del empleo fabril en el territorio jujeño alcanzó el 8,0% en dos años, traduciéndose en la pérdida neta de 933 puestos de trabajo formales en la manufactura.
Lo particular del caso jujeño reside en la intensidad del fenómeno: la destrucción de empleo en la industria no solo fue superior a la contracción media de la economía provincial, sino que explicó con creces la totalidad del saldo negativo general. Mientras que en Jujuy desaparecieron 933 puestos industriales, el empleo privado registrado provincial en su conjunto retrocedió en 673 trabajadores. Esto implica que, sin el sesgo contractivo del sector manufacturero, la provincia habría mantenido un saldo ocupacional positivo o neutro en otras ramas productivas.
A su vez, la brecha entre el comportamiento industrial y la evolución general de la economía jujeña trepó a 7 puntos porcentuales. Esta disparidad da cuenta de la alta vulnerabilidad de las manufacturas locales frente al aumento de costos operativos, la caída del consumo masivo y la menor demanda de insumos clave.
A nivel federal, las dinámicas responden a realidades productivas marcadamente distintas:
El bloque hidrocarburífero y alimentario (Subas): Neuquén y Río Negro basaron su crecimiento en sectores vinculados a la cadena de valor de Vaca Muerta (proveedores de maquinaria y minerales no metálicos) y el procesamiento de alimentos. Santa Cruz, impulsada por la elaboración de alimentos (+19,7%), lideró las subas relativas.
Los polos de mano de obra intensiva (Pérdidas relativas): Las provincias con alta penetración de industrias de consumo directo sufrieron la peor parte. La Rioja encabezó las pérdidas porcentuales con un desplome del 15% (golpeada por los sectores textil, calzado y cuero), seguida por La Pampa (-12,8%), San Luis (-11,3%) y Misiones (-10,1%).
La concentración del impacto (Pérdidas absolutas): Por volumen, los partidos del Gran Buenos Aires concentraron casi 4 de cada 10 puestos destruidos en todo el país, con una baja de 25.623 empleos. Le siguieron la Ciudad de Buenos Aires (-8.617), el resto de la provincia de Buenos Aires (-8.064), Santa Fe (-5.369) y Córdoba (-5.018).
En perspectiva macroeconómica, el informe de Politikon Chaco pone de manifiesto que el sector manufacturero nacional ha actuado como el principal amplificador de la recesión laboral, con un ritmo de destrucción de empleo que más que duplica al promedio global del mercado de trabajo registered (-5,2% frente a -2,2%). Para distritos como Jujuy, la recuperación del empleo dependerá en gran medida de la capacidad de estabilizar la demanda interna y recomponer la competitividad de sus encadenamientos industriales locales.
