El Expreso de Jujuy
La iniciativa, aprobada por 132 votos afirmativos, 105 negativos y 4 abstenciones, propone una fuerte readecuación del sistema creado para aliviar las tarifas de gas en regiones con temperaturas extremas. Aunque el oficialismo asegura que “ninguna persona vulnerable perderá el beneficio”, la oposición advierte que millones de familias podrían sufrir un aumento en las facturas.
En el caso de Jujuy, la discusión adquiere una dimensión particular. La provincia había sido incorporada al esquema ampliado de subsidios por las bajas temperaturas registradas especialmente en la Puna y la Quebrada, donde durante el invierno las condiciones climáticas son extremas y el acceso a la energía representa un gasto cada vez más difícil de afrontar para miles de hogares.
El proyecto libertario apunta a restringir el alcance del régimen y volver a un esquema más acotado, focalizando la ayuda estatal únicamente en determinados sectores sociales y territoriales. Desde La Libertad Avanza sostienen que el sistema vigente fue ampliado “de manera irresponsable” en 2021 y que hoy genera un fuerte costo fiscal.
El diputado oficialista Facundo Correa Llano defendió la iniciativa asegurando que “focalizar no es ajustar”, sino “garantizar que la ayuda llegue a quienes más lo necesitan”. Según explicó, el nuevo modelo buscará sostener subsidios para hogares vulnerables mediante criterios socioeconómicos.
Sin embargo, las críticas no tardaron en aparecer. Legisladores opositores alertaron que la reforma implica un retroceso para provincias del interior y cuestionaron que el Gobierno nacional pretenda resolver el ajuste fiscal recortando beneficios vinculados a servicios esenciales.
Desde Unión por la Patria, el diputado Juan Pablo Luque advirtió que la modificación “es un retroceso al federalismo” y consideró que las provincias productoras de energía y las regiones más postergadas serán las principales perjudicadas.
El debate también dejó expuesta una discusión más amplia sobre las desigualdades energéticas del país. Mientras el Gobierno centra el análisis en las bajas temperaturas, provincias del norte vienen reclamando que también se contemple el enorme consumo eléctrico generado por las olas de calor extremo, especialmente en zonas donde las altas temperaturas obligan al uso permanente de ventiladores o equipos de refrigeración.
En medio de las negociaciones parlamentarias, el oficialismo abrió la puerta a posibles compensaciones para algunas provincias del norte, entre ellas Jujuy, a través de subsidios vinculados al consumo eléctrico. No obstante, hasta el momento no existe precisión sobre cómo se implementarán esos mecanismos ni si alcanzarán para compensar una eventual pérdida de beneficios en el gas.
La media sanción obtenida en Diputados ahora traslada la discusión al Senado, donde gobernadores y legisladores de distintas provincias buscarán modificar el texto o frenar el avance de una medida que ya genera preocupación en amplios sectores sociales.
Para Jujuy, donde las bajas temperaturas golpean especialmente a las familias de menores recursos en la Puna y la Quebrada, el futuro del régimen de Zonas Frías aparece como una discusión central sobre el acceso a servicios básicos y el impacto real del ajuste nacional en las economías regionales.
Provincias en riesgo:
El proyecto mantiene la bonificación plena únicamente para la Patagonia, la Puna y el departamento mendocino de Malargüe. En el resto de las zonas incorporadas durante la ampliación de 2021, el subsidio quedaría limitado solo a usuarios considerados vulnerables.
La reforma del Gobierno, si se termina aprobando en la cámara de senadores, impactaría sobre municipios y departamentos de 15 provincias que actualmente forman parte del esquema ampliado de Zonas Frías o que sufrirían cambios en el cálculo del subsidio.
Las provincias argentinas alcanzadas por el posible recorte al subsidio del gas son:
Según el texto debatido en Diputados, en muchas de estas jurisdicciones dejaría de existir el descuento automático y el beneficio quedaría reservado únicamente para hogares con ingresos inferiores a tres Canastas Básicas Totales o incluidos dentro del esquema de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF).
Además, el subsidio ya no se aplicaría sobre el total de la factura sino únicamente sobre el precio del gas en el Punto de Ingreso al Sistema de Transporte (PIST), lo que reduciría el impacto del descuento incluso para quienes continúen dentro del régimen.
Según estimaciones mencionadas en informes citados durante el tratamiento legislativo, algunos usuarios residenciales podrían enfrentar aumentos cercanos al 100% en sus facturas de gas si quedan fuera del esquema vigente de Zonas Frías.
Los votos
Tras más de 11 horas de sesión, el proyecto de ley que recorta el alcance del régimen de subsidios por "zona fría" recogió 132 votos afirmativos, 105 negativos y cuatro abstenciones.
Para anotarse este triunfo legislativo, el oficialismo se granjeó el apoyo de los diputados del PRO, la UCR, el MID, Innovación Federal, Independencia, y Producción y Trabajo.
Solamente se desprendió del esquema de habituales aliados los tres diputados de Elijo Catamarca (que responden al gobernador Raúl Jalil), quienes se abstuvieron.
Además votó a favor, de manera insólita, la monobloquista Karina Banfi (Adelante Buenos Aires), quien en la previa se había pronunciado en contra del nuevo régimen reducido de zona fría.
Karina Maureira (La Neuquinidad) y José Luis Garrido (Por Santa Cruz) acataron las órdenes de sus respectivos gobernadores y se plegaron al oficialismo.
Unión por la Patria votó monolíticamente en contra al igual que el Frente de Izquierda, y se sumaron así el rechazo de nueve diputados de Provincias Unidas (incluidos los cordobeses y santafesinos, provincias perjudicadas por el recorte del subsidio).
También rechazaron el proyecto el puntano Jorge Fernández (Primero San Luis), la cordobesa Natalia de la Sota (Defendamos Córdoba) y la sorpresa la dio el puntano Claudio Álvarez, el único de Innovación Federal que se diferenció de la postura de su bloque (producto del perjuicio para su provincia).
El interbloque Unidas se dividió: cuatro diputados de Provincias Unidas votaron a favor, al igual que Nicolás Massot (Encuentro Federal).
Por la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro se abstuvo y Mónica Frade no quiso votar para no fijar postura. La misma decisión tomó Miguel Pichetto (Encuentro Federal).
